„Klimawandel-Industrie belohnt wissenschaftlichen Alarmismus“ US-Forscherin packt aus

Von Kai Rebmann

Judith A. Curry gehörte in den USA einst zu den meistgefragten Klimaforschern. Die Verwendung der Vergangenheitsform hat jedoch weniger damit zu tun, dass die 70-Jährige sich im Jahr 2017 aus der aktiven Forschung zurückgezogen hat und seither ihr Dasein als Pensionärin genießt. Vielmehr ist Curry bei den Medien aufgrund ihrer Arbeit – oder besser gesagt, der dabei erzielten Erkenntnisse – in Ungnade gefallen.

So schreibt zum Beispiel eine bekannte Online-Enzyklopädie über die Wissenschaftlerin: „Bekannt wurde ihr Essay ‚On the Credibility of Climate Change, Towards Rebuildung Trust‘“, der auf einem „klimaskeptischen Blog“ erschienen sei. Schon allein die Formulierung und Wortwahl in diesem Satz verrät sehr viel über die mediale Schlagseite bei Fragen rund um den Klimawandel.

Niemand, am allerwenigsten eine Frau wie Judith Curry, wird in Abrede stellen, dass es ein Klima gibt. Und so steht die Expertin natürlich nicht dem Klima „skeptisch“ gegenüber, sondern allenfalls dem Klimawandel bzw. den angeblich dahinter gedeuteten Ursachen. Doch genau das gilt im polit-medialen Mainstream des 21. Jahrhunderts längst als ausgemachtes Sakrileg.

Curry gehört noch einer Generation von Wissenschaftlern an, die ohne den heute allgegenwärtigen Alarmismus – ob Corona oder Klimawandel – großgeworden sind. In einer Zeit, in der es noch echten Diskurs gab und ein offener Wettstreit miteinander konkurrierender Ansichten nicht nur zulässig war, sondern ausdrücklich gefordert wurde.

Die studierte Geophysikerin beschäftigte sich in ihrer Doktorarbeit mit Wolkenbildung und arktischem Meereis. Es folgte eine jahrzehntelange Tätigkeit als Professorin und Vorsitzende der School of Earth and Atmospheric Sciences am Georgia Institute of Technology.

Im Laufe ihrer fast 40-jährigen Karriere musste Curry die Erfahrung machen, dass es den vermeintlich „überwältigenden wissenschaftlichen Konsens“ bezüglich der Klimakrise tatsächlich gar nicht gibt. Vielmehr handele es sich um einen nicht zuletzt von den Medien „konstruierten Konsens“, wie sie jüngst in einem Interview mit der „New York Post“ zu Protokoll gab.

Heute ist sich Curry sicher: „Es gibt eine Klimawandel-Industrie, die wissenschaftlichen Alarmismus belohnt.“ Wer die vermeintliche Gefahr des „menschengemachten Klimawandels“ übertreibe, auf den warteten „Ruhm und Reichtum“, so die Professorin, die dabei durchaus aus eigener Erfahrung zu berichten weiß.

Curry gehörte in den 2000er-Jahren zu den Autoren einer Studie über Hurrikans in den USA. „Wir haben festgestellt, dass sich der Anteil der Hurrikane der Kategorien 4 und 5 verdoppelt hat“, fasst die Forscherin die damals gewonnenen Erkenntnisse zusammen. Nach der Veröffentlichung der Arbeit sei sie „von Umweltverbänden und Alarmisten wie ein Rockstar gefeiert“ worden. Man habe sie „überall hingeflogen, um sich mit Politikern zu treffen.“

Aber: Den Autoren unterliefen gleich mehrere Fehler. Einige Kollegen hätten sie auf widersprüchliche Daten hingewiesen, weshalb sie „wie ein guter Wissenschaftler eigene Nachforschungen“ angestellt habe, so Curry. Tatsächlich musste sie dabei feststellen, dass die ursprüngliche Annahme nicht haltbar war: „Teils waren es fehlerhafte Daten, teils (handelte es sich) um natürliche Klimavariabilität.“

Nachdem die Autoren ihre Studie entsprechend korrigiert hatten, war es mit dem Leben als wissenschaftlicher Rockstar schlagartig vorbei.

Etwa zur selben Zeit kam der sogenannte „Climagate“-Skandal ans Licht. Geleakte E-Mails legen den Verdacht nahe, dass wissenschaftliche Arbeiten, die dazu geeignet sind, der Hysterie um den Klimawandel den Wind aus den Segeln zu nehmen, bewusst zurückgehalten werden.

Hinter diesen Machenschaften vermutet Curry niemand Geringeren als die UNO mit ihrem Klimaprogramm IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). Führende UN-Köpfe seien vom Antikapitalismus getrieben und nutzten alarmistische Wissenschaft, um insbesondere gegen die Öl-Konzerne mobil zu machen, so die Professorin. Beim IPCC würden die Vorteile der Erderwärmung durchweg ignoriert, stattdessen konzentriere sich die dortige Agenda allein auf die Suche nach „vom Menschen verursachten Klimaveränderungen“.

Das war offenbar aber nicht immer so. Dem „Edmonton Journal“ sagte Curry vor wenigen Tagen, dass im ersten IPCC-Bericht aus dem Jahr 1990 noch von „Unsicherheiten in der Klimawissenschaft“ die Rede gewesen sei – sprich einer ergebnisoffenen und datenbasierten Forschung. Relativ bald sei es daraufhin jedoch in die Richtung gegangen, dass „aktivistische Wissenschaftler beim IPCC ihre wissenschaftlichen Schlussfolgerungen von der Politik bestimmen ließen.“

Wer diesem Narrativ nicht folgte, sei schnell außen vor gewesen, wenn es um die Verteilung von Zuschüssen gegangen sei, so Curry. Und weiter: „Die Aktivisten fingen an, mit Redaktionen zu spielen, sodass es schwieriger wurde, Artikel in angesehenen Fachzeitschriften zu veröffentlichen. Akademiker, die daran interessiert waren, ihre Karriere voranzutreiben, sprangen auf. Akademiker, die persönliche und berufliche Integrität an erste Stelle setzten, haben das nicht so schnell getan und wurden an den Rand gedrängt.“

Für Curry steht fest, dass die „Zeit der Debatte vorbei“ ist und sich der Mainstream längst auf den von ihr so bezeichneten „konstruierten Konsens“ festgelegt hat. Forschern ihrer Generation sei damit eine klare Botschaft vermittelt worden: „Konzentriert euch auf alarmistische Studien. Schickt alle anderen nicht einmal zu einem Review. Wenn jemand in seiner Karriere vorankommen wollte – zum Beispiel an einer renommierten Universität studieren und ein üppiges Gehalt beziehen wollte, über große Laborflächen verfügen, viele Zuschüsse erhalten oder Direktor eines Instituts werden wollte – dann gab es definitiv nur einen Weg.“

Auf Sie kommt es an – auf Ihre Unterstützung! 1000 Dank!  

Mein Dechiffrier-Video über die Methoden von Markus Lanz hat das ZDF dreimal auf Youtube sperren lassen. Der Schuss ging nach hinten los. Ich habe es im freien Internet auf Rumble hochgeladen. Da wurde es sage und schreibe 6,5 Millionen Mal aufgerufen. Offenbar, weil die Algorithmen „kritische“ Inhalte nicht ausbremsen wie bei Youtube. Ein Leser rechnete aus, dass damit mehr Zuschauer meine kritische Analyse der Sendung gesehen haben als die Sendung selbst. Auch mein Dechiffriert-Video zu dem Hetzstück des ZDF über Hans-Georg Maaßen wurde auf Rumble 6,2 Millionen Mal geklickt. Das macht Mut! Aber es kostet auch sehr viel Zeit und Energie – im konkreten Fall eine Nachtschicht. Umso dankbarer bin ich für Ihre Unterstützung. Ohne die wäre meine Arbeit nicht möglich, weil ich weder Zwangsgebühren noch Steuermillionen bekomme, und auch keinen Milliardär als Sponsor habe. Dafür bin ich unabhängig!
Aktuell sind (wieder) Zuwendungen via Kreditkarte, Apple Pay etc. möglich – trotz der Paypal-Sperre: über diesen Link. Alternativ via Banküberweisung, IBAN: DE30 6805 1207 0000 3701 71. Diejenigen, die selbst wenig haben, bitte ich ausdrücklich darum, das Wenige zu behalten. Umso mehr freut mich Unterstützung von allen, denen sie nicht weh tut.

„Für mich ist Lauterbach ein Verbrecher und Dummschwätzer! – Wochenschau-Star Rima klagt an.

Namentlich gekennzeichnete Beiträge geben immer die Meinung des Autors wieder, nicht meine. Ich schätze meine Leser als erwachsene Menschen und will ihnen unterschiedliche Blickwinkel bieten, damit sie sich selbst eine Meinung bilden können.

Kai Rebmann ist Publizist und Verleger. Er leitet einen Verlag und betreibt einen eigenen Blog.

Mehr von Kai Rebmann auf reitschuster.de

Rätsel Klimawandel – wenn die Realität nicht zum Narrativ passt

Zwischen 1998 und 2013 fand die globale Erwärmung nur in Computer-Modellen statt. Worüber damals noch offen diskutiert werden durfte, gilt heute als Ketzerei. Die Alarmisten sprechen von Anomalien und retten sich in hundertjährige Berechnungen. Von Kai Rebmann.

Forscher zerlegen Panikmache vom "Eisfrei-Mythos" an den Polen

Der menschengemachte Klimawandel gilt als Dogma. Nichts und niemand darf ihn hinterfragen. Jüngstes Beispiel: Die Antarktis hat im letzten Jahrzehnt deutlich an Eismasse gewonnen – berichtet bzw. behauptet wird aber stets nur das Gegenteil! Von Kai Rebmann.

Physik-Nobelpreisträger zerpflückt Narrativ vom „Klima-Notstand“

Weil Dr. John Clauser mit seiner Meinung über den Klimawandel nicht hinterm Berg hält, wurde eine Podiumsdiskussion mit der Koryphäe der Quantenmechanik abgesagt. Von Kai Rebmann.

Menschheit wird nicht ausgelöscht – auch nicht durch den Klimawandel

Man stelle sich vor, es ist Weltuntergang – und keiner geht hin! „Super-Forecaster“ verweisen die allenthalben herbeigeredete Apokalypse ins Reich der Fabel und sehen „perverse Anreize“ als die viel größere Gefahr an. Von Kai Rebmann.

Ketzerische Forschung: Früher war es auf der Erde viel wärmer

Es sei so heiß wie nie – das ist die Mantra der Klima-Bewegten. Sie beziehen sich dabei auf die letzten 150 Jahre. Jetzt lässt ein Eisforscher das herrschende Narrativ zusammenbrechen wie ein Kartenhaus. Von Kai Rebmann.