In autoritären Staaten exekutieren meist Geheimdienste den Terror gegen „Abweichler“, bis diese kapitulieren – oder im Kerker verschwinden. In der Bundesrepublik 35 Jahre nach der Wiedervereinigung sind solche Institutionen nicht nötig: Es gelang, eine Atmosphäre zu schaffen, in der „Abweichler“ auch ohne Geheimdienste eingeschüchtert werden. Genau wie die DDR-Bürgerrechtlerin Bärbel Bohley einst vorhersagte – dazu unten mehr.
Das waren meine ersten Gedanken, als ich die neueste Nachricht aus Nienburg las. Ein 74-jähriger Rentner kandidierte dort legal für eine legal zugelassene Partei für ein lokales Gremium. Sie dürfen dreimal raten, für welche. Und nicht irgendwo auf der Liste: als Spitzenkandidat. Was passierte? Seine Söhne werden bestraft. Nicht er – sie. Kunden stornieren Reservierungen in ihren Restaurants, obwohl diese mit der Kandidatur des Vaters rein gar nichts zu tun haben. Das ist kein spontaner Boykott aus Überzeugung – das ist existenzbedrohende soziale Disziplinierung, um den Vater über die Vernichtung der Kinder zu brechen.
Und es hat funktioniert. Perfekt.
Sippenhaft 2026
Der Sohn veröffentlicht einen Unterwerfungstext auf Instagram, der Vater widerruft, kündigt seine Mitgliedschaft, zieht sich in den Ruhestand zurück. Der Laden läuft wieder. Alle sind zufrieden. Und niemand nennt es, was es ist: zivilgesellschaftliche Erpressung, die eine Kandidatur für eine im Bundestag sitzende Oppositionspartei de facto unmöglich macht, wenn man Familie hat.
Das Perfide daran: Es braucht keine Staatsgewalt. Kein Verbot, keine Verhaftung, keinen Paragrafen. Es reicht die Drohung wirtschaftlicher Vernichtung. Das ist sogar effizienter als staatliche Repression – weil man hinterher die Legende vom „freiwilligen Rückzug“ stricken kann.
Wenn ein Chinese in Peking aus Angst um seine Familie eine Kandidatur zurückzieht, nennt man das Einschüchterung durch ein autoritäres System. Wenn es in Niedersachsen passiert, schreibt „Focus Online“ einen neutralen Bericht. So als sei all das die normalste Sache der Welt.
Und die Lokalzeitung „Die Harke“ freut sich riesig und macht sich noch lustig über das Opfer: „Jetzt bekommt die gesamte Familie offenbar die Quittung für die Kandidatur in einer Partei, die wegen ihrer Gesinnung unter Beobachtung des Verfassungsschutzes steht: Reservierungen in den Restaurants der Söhne werden gecancelt. Das war zu erwarten. Denn wer so naiv ist und denkt, dass bei der Ankündigung einer Spitzenkandidatur für eine Partei, für die es nur Schwarz oder Weiß gibt, der große Boykott ausbleibt, der hat nichts verstanden.“
Die Überschrift über dem Artikel in der Zeitung, zu deren Miteigentümern die SPD gehört – ohne dass die Leser das ahnen, wie bei so vielen Zeitungen in Deutschland: „Unüberlegte und naive Entscheidungen haben ihren Preis: Den zahlt jetzt die Familie.“
Blankes Entsetzen
Ich musste diesen Satz mehrmals lesen. Nicht weil er unverständlich wäre – sondern weil ich nicht glauben wollte, was ich da las. Ein Journalist einer deutschen Lokalzeitung schreibt, im Jahr 2026, 35 Jahre nach dem Ende der DDR, dass eine Familie „die Quittung bekommt“ – weil der Vater legal kandidiert hat. Nicht für eine verbotene Organisation. Nicht für eine kriminelle Vereinigung. Für eine Partei, die im Deutschen Bundestag sitzt, von Millionen Deutschen gewählt wurde, und deren Kandidatur so legal ist wie die jeder anderen Partei auch.
Was der Journalist hier beschreibt und billigt, hat einen Namen: Sippenhaft. Es ist eines der dunkelsten Prinzipien, die Deutschland kennt – die Bestrafung von Angehörigen für die Taten oder auch nur die Gesinnung eines Familienmitglieds. Dass er es nicht nur beschreibt, sondern als selbstverständliche Konsequenz feiert – „Das war zu erwarten“, „hat nichts verstanden“ – das ist kein Journalismus. Das ist die Stimme eines Systems, das sich selbst für so legitim hält, dass es seine Einschüchterungsmechanismen offen ausstellen kann.
Und jetzt kommt Bärbel Bohley. Die Frau, die in der DDR im Gefängnis saß, die Stasi aus nächster Nähe kannte und 1991 – ein Jahr nach der Wiedervereinigung – folgendes sagte:
„Alle diese Untersuchungen, die gründliche Erforschung der Stasi-Strukturen, der Methoden, mit denen sie gearbeitet haben und immer noch arbeiten, all das wird in die falschen Hände geraten. Man wird diese Strukturen genauestens untersuchen – um sie dann zu übernehmen. Man wird sie ein wenig adaptieren, damit sie zu einer freien westlichen Gesellschaft passen. Man wird die Störer auch nicht unbedingt verhaften. Es gibt feinere Möglichkeiten, jemanden unschädlich zu machen. Aber die geheimen Verbote, das Beobachten, der Argwohn, die Angst, das Isolieren und Ausgrenzen, das Brandmarken und Mundtotmachen derer, die sich nicht anpassen – das wird wiederkommen, glaubt mir. Man wird Einrichtungen schaffen, die viel effektiver arbeiten, viel feiner als die Stasi. Auch das ständige Lügen wird wiederkommen, die Desinformation, der Nebel, in dem alles seine Kontur verliert.“
Das sagte sie 1991. Vor 35 Jahren.
„Man wird die Störer auch nicht unbedingt verhaften. Es gibt feinere Möglichkeiten, jemanden unschädlich zu machen.“
Enzo Vazzano, 74, Rentner, Nienburg, 2026. Unschädlich gemacht. Ohne Verhaftung. Ohne Paragraf. Durch Restaurantbuchungen.
Bärbel Bohley hatte recht. Das ist das Deutschland, in dem wir leben. Was früher die Geheimdienstkeller waren, sind heute Restaurantbuchungen. Es ist nicht weniger gespenstig. Im Gegenteil. Es ist noch gespenstiger. Weil es – anders als damals – so viele nicht merken.
PS: Medien wie die ‚Harke‘ gehören der SPD. Ich nicht. Ich ‚gehöre‘ nur meinen Lesern. Unabhängiger Journalismus kostet – und hat keinen Konzern im Rücken. Wenn Ihnen solche Artikel etwas wert sind – hier können Sie Ihre Wertschätzung zeigen. Sie ist für mich die größte Motivation. Herzlichen Dank.
Bilder: Symbolbild/Ki-generiert/Gemini / Bundesarchiv/CC BY-SA 3.0
Für Sie empfohlen: