Von Daniel Weinmann
Pfizer kommt nicht aus den Negativschlagzeilen zu seinem mit Biontech entwickelten Corona-Impfstoff. Gab es im März Hinweise, dass die Ergebnisse der Studie für die Zulassung des Vakzins manipuliert worden sind, beschuldigt der US-Bundesstaat Texas den weltweit umsatzstärksten Pharmakonzern falscher, trügerischer und irreführender Handlungen und Praktiken. Generalstaatsanwalt Ken Paxton bezeichnet in seiner Klage die Behauptung von Pfizer, der Impfstoff sei zu 95 Prozent wirksam, als „höchst irreführend“.
Diese Kennzahl sei eine Berechnung der sogenannten „relativen Risikoreduzierung“ für geimpfte Personen in den ersten zweimonatigen klinischen Studienergebnissen von Pfizer gewesen, heißt es in der Pressemitteilung. Aus den Veröffentlichungen der U.S. Food and Drug Administration gehe hervor, dass die „relative Risikominderung“ eine irreführende Statistik sei, die die Entscheidung der Anwender in unzulässiger Weise beeinflusse: „Pfizer wurde damals auch darauf hingewiesen, dass der Impfschutz über zwei Monate hinaus nicht genau vorhergesagt werden kann. Dennoch förderte Pfizer den irreführenden Eindruck, dass der Impfschutz dauerhaft sei, und hielt der Öffentlichkeit Informationen vor, die seine Behauptungen über die Dauer des Impfschutzes widerlegten“.
Trotz der Tatsache, dass die klinische Studie nicht habe messen können, ob der Impfstoff vor einer Übertragung schütze, habe Pfizer eine Kampagne gestartet, „um die Öffentlichkeit einzuschüchtern, sich den Impfstoff als notwendige Maßnahme zum Schutz ihrer Angehörigen zu besorgen“.
»Pfizer hat Personen zensiert, die drohten, die Wahrheit zu verbreiten«
Was dann folgt, gilt hierzulande für die Impf-Apologeten selbst heute noch als Verschwörungstheorie rechtsradikaler Provenienz: „Tatsächlich hielt das Produkt von Pfizer nicht, was das Unternehmen versprochen hatte. Die Zahl der Covid-19-Fälle stieg nach der weit verbreiteten Verabreichung des Impfstoffs an, und in einigen Gebieten war der Prozentsatz der Covid-19-Todesfälle in der geimpften Bevölkerung höher als in der ungeimpften.“
Als wäre dies nicht genug, bezichtigt der texanische Generalstaatsanwalt den Pharma-Giganten darüber hinaus der Zensur: „Pfizer hat Personen zensiert, die drohten, die Wahrheit zu verbreiten, um die schnelle Einführung des Produkts zu erleichtern und seine kommerziellen Möglichkeiten zu erweitern.“
Ebenfalls hierzulande undenkbar ist diese Aussage Paxtons: „Wir streben nach Gerechtigkeit für die Menschen in Texas, von denen viele durch tyrannische Impfvorschriften dazu gezwungen wurden, ein fehlerhaftes, mit Lügen verkauftes Produkt zu nehmen.“ Die Fakten seien eindeutig, Pfizer habe nicht die Wahrheit über seine COVID-19-Impfstoffe gesagt.
„Während die Biden-Administration die Pandemie als Waffe einsetzte, um der Öffentlichkeit illegale Gesundheitsverordnungen aufzuzwingen und die Pharmaunternehmen zu bereichern, werde ich alle mir zur Verfügung stehenden Mittel nutzen, um unsere Bürger zu schützen, die durch Pfizers Handlungen irregeführt und geschädigt wurden.“
Ein hochrangiger Jurist, der im „besten Deutschland aller Zeiten“ Derartiges sagen würde, wäre seinen Job vermutlich binnen kürzester Zeit los.
Meine aktuellen Videos
„Die Regierung hat die Justiz gekidnappt“ – gnadenlose Abrechnung mit der Corona-Politik von Anwalt:
DECHIFFRIERT: Wie sich Pistorius und Lauterbach im Bundestag in Sachen Impfung selbst entlarven.
Namentlich gekennzeichnete Beiträge geben immer die Meinung des Autors wieder, nicht meine. Ich schätze meine Leser als erwachsene Menschen und will ihnen unterschiedliche Blickwinkel bieten, damit sie sich selbst eine Meinung bilden können.
Daniel Weinmann arbeitete viele Jahre als Redakteur bei einem der bekanntesten deutschen Medien. Er schreibt hier unter Pseudonym.
Bild: Marco Lazzarini/Shutterstockmehr von Daniel Weinmann auf reitschuster.de
