Wie die SZ-Attacke auf mich nach hinten losging Welle der Solidarität und Unterstützung - 1000 Dank!

Es gibt nichts Schlechtes, das nichts Gutes mit sich bringt – das besagt, sinngemäß, eine alte russische Redensart. An die muss ich jetzt denken, nachdem die Süddeutsche Zeitung einen Hetzartikel gegen mich veröffentlicht hat – und die Menge an Zuspruch und aufmunternden Zuschriften schier überwältigend ist. Die Zahl der Seiten-Patenschaften ist noch einmal deutlich gestiegen. Das alles hat mich sehr bewegt. Besonders berührt hat mich, dass mich heute Vormittag mein früherer Chef angerufen hat: Der Focus-Gründer Helmut Markwort. Er drückte seine Solidarität aus – und sein Entsetzen über die Süddeutsche. Er will das auch noch öffentlich machen. Markwort ist ein Journalist vom alten Schlag, mit Leib und Seele  – wie sie heute so sehr fehlen!

Ein Leser schrieb mir auch eine unglaubliche Beobachtung: Die Süddeutsche empört sich ja, dass meine Seite von Lesern finanziert wird: denn über die würde ich ja auch berichten. Es ginge schon mal gar nicht, dass mir ein Leser bei einer Demo 20 Euro als Leserbeitrag gegeben habe – was noch dazu in meinem eigenen Video für jedermann zu sehen war. Blättert man in der Süddeutschen dann eine Seite weiter, prangt da dann eine ganzseitige Impf-Anzeige, von der Bundesregierung und vom Robert-Koch-Institut. Wie viel Geld die Süddeutsche dafür bekam, sehen wir nicht. Aber sicher mehr als 20 Euro.  Und genau von denen, über die die Süddeutsche berichtet. Und zwar täglich. Nicht erklären kann ich mir auch, warum die Süddeutsche selbst auf ihren Seiten um Unterstützung bittet – das gleiche bei freien Kollegen wie mir aber als Anlass für massive Diskreditierung nutzt:

Selten war Doppelmoral und Scheinheiligkeit so offensichtlich. Ich bin mir sicher: Die Kollegen haben massiv überzogen, der Schuss geht nach hinten los. Das zeigen auch die Kündigungsschreiben an die SZ, die mir Leser in Kopie geschickt haben. Die Methoden waren hier zu schmutzig, das Muster zu plump, die Entstellungen der Realität allzu offensichtlich. Ich denke, das ist eine Entwicklung, die generell Hoffnung macht in Sachen Demokratie, Meinungsfreiheit und Pluralismus: Die Diffamierungs-Maschinerie ist ins Schlingern geraten. Das Gift der Verbreitung von Hass und Hetze unter dem Deckmantel der Bekämpfung derselben wirkt nicht mehr so zuverlässig, wie früher. Weil massiv überdreht wurde.

In dem Artikel reden die Autoren von einer Verschiebung der Grenzen des Sagbaren. Das Problem: Sie sehen sich als Bestimmer und Wärter dieser Grenzen. Aber das Grundgesetz sieht so etwas nicht vor. Wir haben ganz klare Grenzen. Gott sei Dank. Aber die bestimmt das Gericht. Und nur dieses. Und nicht selbsternannte Grenzwärter, die nach Belieben andere Meinungen aus der Mitte der Bürgergesellschaft für unzulässig erklären wollen, weil sie ihrer Ideologie nicht genehm sind.

Hoch spannend auch zwei Statistiken dazu, was im Moment am häufigsten gesucht wird auf Google – in Sachen Süddeutscher und „Jung & Naiv“ von Tilo Jung, der mich in dem Beitrag tief unter der Gürtellinie attackiert:

Nachdem ich bereits gestern einen Auszug von Briefen veröffentlicht habe, will ich hier den Brief eines Thüringer Pfarrers an die Autoren des Beitrags in der SZ veröffentlichen, der mich sehr bewegt hat. Und weil er Mut macht. Darunter noch zwei weitere Briefe, die sehr lesenswert sind. Und dabei war ich bei der Auswahl sicher ungerecht – aber es waren so viele Zuschriften, dass es unmöglich ist, sie alle zu veröffentlichen. Ja ich schaffe es kaum, alle individuell zu beantworten. Deshalb hier ein ganz, ganz herzliches Dankeschön – ich empfinde eine tiefe Dankbarkeit, ja Demut!

Sehr geehrter Herren Balser, Brössler und Herrmann,

Herrn Reitschuster bin ich seit Monaten sehr dankbar für seine journalistische Arbeit: mutig, intelligent, humorvoll. Er bringt so vieles ans Licht, das sonst fatalerweise verborgen bliebe.

Umso erstaunter bin ich, dass Sie seine Arbeit, die Ihnen als leuchtendes Vorbild dienen könnte, zu diskreditieren suchen, und das auf eine Weise, die ich jetzt nicht näher erörtere, denn das haben andere zur Genüge getan, besser als ich es könnte.

Ich darf Ihnen kurz darlegen, wie ich Herrn Reitschusters Arbeit sehe. Ich tue das mit den Mitteln, die mir von Berufs wegen gegeben sind, und erinnere an Martin Luther und die Reformation, ohne die wir eine so freie Gesellschaft nicht wären, wie wir sie bis vor wenigen Monaten waren.

1520 schrieb Martin Luther in „Von der Freiheit eines Christenmenschen“ diese zwei Sätze: „Ein Christenmensch ist ein freier Herr über alle Dinge und niemandem untertan. Ein Christenmensch ist ein dienstbarer Knecht aller Dinge und jedermann untertan.“

Im Sinne des ersten Satzes tut Herr Reitschuster frei und unabhängig das, was einem Journalisten aufgetragen ist. Er dient sich keiner Regierung und keiner Angst an.

Im Sinne des zweiten Satzes sucht er unserer Gesellschaft und jedem Einzelnen zu dienen, indem er zur Wahrheit und Offenheit das Seine beiträgt.

Dass er dafür auch finanzielle Unterstützung erhält, ist biblisch absolut korrekt, denn „Ein Arbeiter ist seines Lohnes wert“ (Lukas 10,7). Und er gesteht seinen Lesern zu, dass sie selbst beurteilen dürfen, ob es gute Arbeit ist und wieviel sie ihm zu geben bereit sind, während andere Medien sich mittels GEZ oder Bezahlschranke zuerst bedienen und dann nicht willens oder in der Lage sind, der Wahrheitsfindung zu dienen, man kauft also die sprichwörtliche Katze im Sack.

Im Vergleich zur gegenwärtig geschürten Angst, den seelischen und finanziellen Folgen war ein Herr Johann Tetzel mit seinem Ablasshandel ein Waisenknabe. Wir brauchen gegenwärtig also sehr viel lutherische Standhaftigkeit. Und jeder, der sie aufzubringen vermag, verdient unsere Unterstützung.

Martin Luther hat damals die Bannandrohungsbulle, die päpstliche Schmähschrift verbrannt. Ihnen mag man zugutehalten, dass Sie mittels der unterirdischen Qualität Ihrer Schmähschrift vom 18.02.2021 in der SZ gegen Herrn Reitschuster sowohl uns Lesern als auch ihm gewissermaßen die Streichhölzer gleich mitgeliefert haben.

Bleibt mir, Ihnen wache und tatkräftige Schutzengel ganz im Duktus der Predigt Luthers zum Michaelistag 1529  zu wünschen: „Wenn sie sehen, dass ihr Amt nicht fortgehen will, du willst nicht gehorsam sein, schlagen sie dich auf das Maul.“

Möge es Ihnen gelingen, die zahlreichen Kommentare und den Unwillen mancher, Ihre Zeitung weiterhin zu lesen, entsprechend zu deuten.

Mit freundlichen Grüßen

Ihr Martin Michaelis
Vorsitzender der Pfarrvertretung (= Personalvertretung od. Betriebsrat für Pfarrer) der Evang. Kirche in Mitteldeutschland
Vorsitzender der Pfarrgesamtvertretung der Vereinigten Evangelisch-Lutherischen Kirche Deutschlands (alle luth. Kirchen)
Vorsitzender des Thüringer Pfarrvereins
Mitglied des Vorstandes des Verbandes evangelischer Pfarrerinnen und Pfarrer
in Deutschland
Mitglied der Dienstrechtlichen Kommission der EKD


Sehr geehrter Vorstand der Bundespressekonferenz,

mit Entsetzen habe ich von der Einflussnahme der Süddeutschen Zeitung zur Behinderung und Ausschluss ihres Mitglieds der Bundespressekonferenz , Herrn Boris Reitschuster erfahren.
Auf der Website ihres Vereins wird sehr prominent das „Besondere“ der BPK vorgestellt. Eine Möglichkeit für Journalisten zum ungehinderten Austausch mit Politik, Wirtschaft und Kultur die einzigartig in der Welt ist.
Wenn diese Werte, aus welchen Gründen auch immer in Frage gestellt oder ausgehebelt werden sollen, dann muss man sich dagegen  eindeutig und unmissverständlich positionieren!
Darum erscheint es mir als ihre Pflicht, der „Süddeutschen“ und anderen Mitgliedern der BPK, die gegen diesen Grundsatz verstoßen, Einhalt zu gebieten.
Verteidigen Sie eine freie Presse und investigativen, kritischen aber fairen Journalismus. Die 4. Macht im Staat ist gerade in diesen Zeiten wichtiger denn je!
Wenn kritische Journalisten in ihrer Arbeit in der BPK durch die BPK behindert werden, ist dies gleichzeitig eine journalistische Bankrotterklärung der BPK! Das darf nicht sein!
Über eine Antwort wie sich der Vorstand des Vereins in dieser Sache verhält würde ich mich sehr freuen.
Mit freundlichen Grüßen

An die Redaktion der Süddeutsche Zeitung:

Ihr Artikel „Störsender“ wird als Rohrkrepierer in die Annalen eingehen, da er weder von gutem Journalismus zeugt, noch der ureigenen journalistischen Verantwortung Rechnung trägt. Es werden drei Autoren bemüht, die sich als Claqueure der Regierung outen, um Boris Reitschuster zu diskreditieren und zu desavouieren und damit Rufmordversuch zu betreiben. Im Übrigen ist es Hinterhältigkeit nicht zu überbieten, dass Ihre Schreiberlinge vorgaben, ein Interview mit Boris Reitschuster führen zu wollen, um ihm dann in den Rücken zu fallen. Sie müssen sich nicht wundern, dass immer weniger Deutsche den Medien Vertrauen entgegen bringen und sich lieber bei anderen Formaten informieren.

Boris Reitschuster ist einer der wenigen Journalisten, der heutzutage noch seine Aufgabe als Journalist im wahrsten Sinne des Wortes wahrnimmt und bei allen Vertretern der Regierenden in den Pressekonferenzen kritisch nachfragt. Das ist Journalismus par excellence!

Offenbar haben Ihre Redaktion und Autoren vom Deutschen Pressekodex noch nichts gehört oder unterlassen es absichtlich, diesen auch zu beachten.
Im Punkt 1. des Kodex heißt es:
Die Achtung vor der Wahrheit, die Wahrung der Menschenwürde und die wahrhaftige Unterrichtung der Öffentlichkeit sind oberste Gebote der Presse. Jede in der Presse tätige Person wahrt auf dieser Grundlage das Ansehen und die Glaubwürdigkeit der Medien.

Im Punkt 9. des Kodex steht: Es widerspricht journalistischer Ethik, mit unangemessenen Darstellungen in Wort und Bild Menschen in ihrer Ehre zu verletzen.

Statt einen Zunft-Kollegen zu unterstützen, beeilt sich Ihr Blatt, mit serviler Haltung, der Regierungsseite zu gefallen. Der Bürger kann Boris Reitschuster nicht genug danken, dass er mit seinen bohrenden Fragen die Finger dort in die Wunde legt, wo es richtig wehtut. Würden die Befragten in einer Pressekonferenz wahrheitsgemäße und nicht nur abschweifen oder ausweichende Antworten geben, würden sie nicht ein solch schlechtes Bild abgeben.

Was will Ihre Zeitung mit dem Artikel erreichen? Speichellecker haben wir in Deutschland inzwischen genug, zumal auch die publikative Gewalt seit der Ära Merkel kein kritisches Hinterfragen der Regierungspolitik mehr an den Tag legt. Wahrscheinlich schielen Sie u.a. auf Anzeigenschaltungen von Regierungsorganen und SPD o.ä. und zeigen damit deutlich, wie unendlich weg Sie sich von Ihrer Aufgabe, als Teil der Deutschen Presse, inzwischen entfernt haben. Völlig anders bei Reitschuster.de, wo umfängliche Informationen bereit gestellt werden, mit denen sich jeder Bürger seine eigene Meinung bilden kann. Im Gegensatz zu den öffentlich-rechtlichen Medien, die durch Zwangsgebühren finanziert werden, wird Reitschuster von seinen Lesern freiwillig finanziert!

Wenn ich als weiteres Beispiel Ihre einseitigen Berichte über den Rauswurf von Christoph Lütge lese, der anders als der dünnhäutige Markus Söder nämlich einen Arsch in der Hose hat, wenn er fundierte Kritik an den derzeitigen Corona-Maßnahmen der Merkel-Regierung äußert, wird mir übel. In Ihren Berichten kommt vornehmlich der Staatskanzleichef Florian Herrmann, die TUM und die Vorsitzende des Bayerischen Ethikrats, Susanne Breit-Keßler zu Wort. Auch hier wieder nur Buckeln nach oben. Als eine der wenigen, wenn nicht der einzigen Zeitung hat die Neue Züricher Zeitung Christoph Lütge selbst zu Wort kommen lassen. Es kann und darf nicht sein, dass Kraft Amtes jeder Kritiker mundtot gemacht oder abgeschossen wird, Ehre und Reputation abgesprochen bekommt, anstatt sich mit dessen berechtigter Kritik ernsthaft auseinander zu setzen. Dies gilt natürlich auch für Boris Reitschuster.

Ich bin einmal gespannt, ob auch Sie nach der Ära Merkel als Wendehals aus dem Loch gekrochen kommen und sich in später Kritik an Regierung und Bundeskanzlerin a.D. üben. Die heutige Berichterstattung fast aller Medien erinnert sehr stark an die Zeit des Nationalsozialismus, in der auch nur die Regierungsmeinung erlaubt war! Ich habe bisher geglaubt, dass dieses dunkle Kapitel unserer deutschen Vergangenheit endgültig überwunden sei und bin bis ins Mark erschüttert, dass sich die Medien ohne Not erneut selbst einen Maulkorb verpassen oder verpassen lassen.

Und nein, ich bin weder Corona-Leugner, Querdenker, Reichsbürger oder gar Nazi, wie ganz normale Bürger von der Presse gerne tituliert werden.

Sollten Sie nicht zu einer wahrheitsgemäßen und objektiven Berichterstattung zurückkehren, wünsche ich Ihnen, dass viele Ihrer Leser aufwachen und Ihre einseitigen Berichterstattungen nicht länger mittragen, indem sie ein Abonnement kündigen, wie bereits an anderer Stelle zu lesen.

Diejenigen, die selbst wenig haben, bitte ich ausdrücklich darum, das Wenige zu behalten. Umso mehr freut mich Unterstützung von allen, denen sie nicht weh tut!

Bild: asiandelight/Shutterstock
Text: br 

Abonnieren
Benachrichtigen Sie mich bei
207 Kommentare
Bewertung
Neueste Älteste
Inline Feedbacks
Alle Kommentare anzeigen
Waldemar
15 Tage zuvor

Hallo Team Reitschuster!
das ist mehr als eine Ohrfeige gegen Sie und den echten Journalismus.
Ihrer und der Einsatz ihres Teams muss fortbestehen und gefördert werden.
Da PayPal sich einen großen Teil des Geldes einer monatlichen Überweisung einbehält, habe ich soeben einen monatlichen Dauerauftrag einer Seiten Patenschaft direkt über mein Konto eingerichtet, damit auch jeder Cent bei ihnen ankommt.
Danke dass es Sie und auch ihr Team gibt!
Machen Sie bitte weiter so und bohren weiter tief in den Wunden unserer politischen Elite!
Ihre Hartnäckigkeit in den immer wieder gleich gestellten Fragen in der BPK bewundere ich insbesondere!
Danke!

Achim
13 Tage zuvor

Moin Herr Reitschuster,
ich bin begeistert über die sehr vielen unterstützende Kommentare zu dieser widerwärtigen Kampagne dieser Schreiberlinge der SZ. Es gibt doch noch eine Menge klardenkender Menschen in dieser Republik.
Chapeau vor Ihnen und Ihrem Mut gegen diesen Mainstream zu „rudern“ und ungeliebte Wahrheiten zu präsentieren.

Friedl
14 Tage zuvor

Nicht unterkriegen lassen. Die Süddeutsche Zeitung hat mich inspiriert, habe soeben eine Spende an Sie überwiesen.

Martina Münchsmeier
14 Tage zuvor

Ich gratuliere Ihnen, lieber Herr Reitschuster, „pain in the ass“ der Bundespressekonferenz, wie Markus Langemann so treffend formulierte 😉💪!!! Ihnen stehen natürlich wesentlich höhere Würden zu. Mit Ihrer Hilfe und einiger mutiger und fleißiger anderer werden wir das Corona-Regime über kurz oder lang zu Fall bringen. Das kann gar nicht anders sein. Unverantwortlichen, korrupten und unmoralischen Schmierfinken wie der SZ, Focus und wie sie sich alle nennen, wird der Garaus gemacht. Die brauchen wir nicht mehr, nichteinmal mehr zum Fisch einpacken. Danke und machen Sie bitte weiter! Ich tue was ich kann, gehe jedes Wochenende auf die Straße und verteile Ihre Artikel digital und auf Papier …!

Marion Schmidt
14 Tage zuvor

Lieber Herr Reitschuster,

 

folgende Nachricht habe ich an die Süddeutsche Redaktion geschickt:

 

„Mit dem Artikel „Störsender“ vom 18.2.2021 haben Sie den Bogen eindeutig überspannt!

War ich bis letzte Woche noch gelegentliche Leserin Ihrer Zeitung werde ich ab sofort keinen Cent mehr in diese investieren! Falls ich einmal eine Ausgabe geschenkt bekommen sollte werde ich diese lediglich zum Ofenanzünden benutzen.

Der Kollege Reitschuster wird nach wie vor von mir unterstützt, jetzt erst recht!

Marion Schmidt
Schwetzinger Str. 46
51107 Köln“

 

Außerdem habe ich Ihnen einen Beitrag geleistet. Vielen Dank für Ihre wichtige Arbeit!

 

Marion Schmidt

friebras
13 Tage zuvor

Habe heute zum ersten mal getwittert, bezug nehmend auf Th. Jungs „Ausguss“ über B. Reitschuster,..und zwar dem Thilo Naiv mit den Worten:

Was sind Sie doch für ein Pharisäer. Ihre „Einlassungen“ in der BPK dienen anscheinend nur dem „Mittel zum Zweck“, die da sind: Ihre mannsgrosse Eitelkeit zum Einen zu bedienen und zum Anderen, Ihre Miete zu bezahlen,…Sie sind nur ein kleiner weisser Hase im Schnee, der just in diesem Moment noch kleiner geworden ist!

 

Remo
11 Tage zuvor

Danke Herr Reitschuster ich komme zwar aus der Schweiz lese aber alle ihre Berichte.

Schade haben wir keinen Reitschuster.ch hier 🙂

Heidi Walter
13 Tage zuvor

Noch ein guter Artikel zum widerlichen Benehmen der SZ Reitschuster, RT und die Grabes-Ruhe der Bundespressekonferenz (nachdenkseiten.de)

Martin Michaelis
14 Tage zuvor

Lieber Michael Bruder (zum Kommentar 21.02.2021, 12.13 Uhr), es lässt mir keine Ruhe, was Sie da aufgespießt haben zum Thema Impfen und Taufe, es ist ja so ein entsetzlicher Irrsinn (von verirrt), dass Unsinn nicht reicht. Impfen und Taufe so nebeneinanderzustellen offenbart eine Haltung, die man als Synergismus bezeichnet, d.h. Gott und Mensch müssen  beim Heil zusammenwirken. Das birgt genau die Gefahren, die Sie beschreiben, dass nämlich in der logisch konsequent erscheinenden Denke die Mächtigen/Machtbesessenen meinen, die anderen zu ihrem Heil zwingen zu dürfen, sei es zum himmlischen oder irdischen. Da gehen theologiefreier Glaube und Kommunismus eine fatale Verbindung ein. Das haben wir gerade! Das ist Diktatur. Nun müsste man noch ganz viel zu den zwei Regierweisen Gottes (Luthers Zweireichelehre) schreiben. Denn die Kirche fuhrwerkt gerade in der Politik herum und Frau Merkel samt MP-Runde schwingt sich zur Republikbischöfin auf, die meint sich ermächtigen lassen zu müssen, um Gottesdienste verbieten zu können. Warum die gefährlich sind, schreibe ich gleich, und wie gefährlich sie sein können, haben Erich H. und Erich M. 1989 erlebt.

Zur Taufe wäre zu sagen, dass Gott uns damit allein aus Gnade und ohne unser Zutun zusagt, uns die Tür zum Himmel zu öffnen. Das war früher Eltern so wichtig, dass sie ihre Kinder sofort nach der Geburt taufen ließen, denn wenn sie schon nicht überleben sollten, wollte man sie im Himmel wissen. Und die Freiheit, die Luther meint, ist natürlich die Befreiung von der Notwendigkeit, sich das Wohlwollen Gottes (und erst recht irgendwelcher Menschen) und abgeleitet davon unsere sonstigen Freiheiten irgendwie durch gute Werke verdienen zu müssen, also genau das Gegenteil von dem, was Herr Pfr. Eberhardt, den Sie zitieren, lehrt. Wir müssen uns die Freiheit eben gerade nicht durch Impfungen, konsequent durchgehaltenen Lockdown, Fernbleiben von Demos usw. erarbeiten, wie das die Regierung gern hätte. (Hier wird deutlich, dass unser Grundgesetz mit den Grundrechten durchaus etwas mit der lutherischen Reformation zu tun hat, was ich im Leserbrief an die SZ nur kurz angerissen habe. Dass es dabei und danach Fehler gegeben hat, ist unbestritten – simul iustus et peccator –  und heißt nichts anderes als dass wir aufpassen müssen, immer und auch jetzt.)

„Darum ist es eine gefährliche, finstere Rede, wenn man lehrt, Gottes Gebote mit Werken zu erfüllen …“ (M. Luther: Von der Freiheit eines Christenmenschen) und weiter: „ich kann mich ohne alle Dinge in der Seele stärken, dass auch der Tod und das Leiden mir zur Seligkeit dienen und nützlich sein müssen. Das ist eine ganz besonders hohe Würde und eine wirklich allmächtige Herrschaft, … Siehe, was ist das für eine köstliche Freiheit und Macht der Christen!“

Kurz zusammengefasst: aus der Freiheit der Taufe heraus kann ich auf alle Dinge, wie z.B. die Impfung und das Nachplappern von Autoritätengefasel verzichten. Dass ist lutherische Freiheit!

Stattdessen nimmt in unserem Land und in der Kirche ein Gequatsche überhand, man müsse jedes Leben (gemeint ist nur das irdische, egal wie verzweifelt man darin ist) um jeden Preis (z.B. den der Freiheitsrechte oder Impfnebenwirkungen) retten, als ob es den Himmel nicht mehr gäbe. (Da lauert natürlich schon gierig der Zynismusvorwurf hinter der Ecke. Ist aber Quatsch.)

Ich hoffe, ich habe Sie nun nicht gelangweilt, wollte aber deutlich machen, dass Ihre Kritik nicht nur aus dem gesunden Menschenverstand heraus, sondern auch theologisch absolut gerechtfertigt und notwendig ist. Aber wir dürfen das Kind nicht mit dem Bade ausschütten und die Kirche und den Glauben solchem leichtfertigen Gerede nicht überlassen. Die glaubende Freiheit bedeutet nämlich, gelassen diskutieren zu können, welcher Weg richtig sein könnte. Sie ermöglicht ein Nachdenken, das den Tod nicht bis zur Gehirnlähmung fürchtet.

Mich haben heute schon ziemlich viele angeschrieben, auch aus der Pfarrerschaft, die unter dieser Mainstream-Entwicklung der Kirche leiden bis hin zu Nachteilen und Ausgrenzung. Auch für sie noch einmal diese Gedanken zur Bestärkung, jetzt tapfer dran zu bleiben! Ihnen allen vielen Dank fürs Mitdenken und die guten Wünsche! Und nochmals Danke an Herrn Reitschuster, der uns soviel Material liefert, aus dem wir unser Nachdenken speisen dürfen.

T-Alpha
Antwort an  Martin Michaelis
14 Tage zuvor

Ich respektiere grundsätzlich alle Formen des Glaubens so die Gläubigen auch das Menschsein aller Anders- oder Nichtgläubigen respektieren. Zitat: “ … aus der Freiheit der Taufe heraus kann ich auf alle Dinge, wie z.B. die Impfung und das Nachplappern von Autoritätengefasel verzichten.“ Das kann ich allein aus der Freiheit des Menschseins heraus. Taufe nicht Voraussetzung …

Marvin
15 Tage zuvor

Vorab möchte ich an Herrn Reitschuster meinen Dank richten, dass er bei der BPK auch unbequeme Fragen stellt. Das halte ich für sehr wichtig. Ansonsten braucht eine BPK nicht stattfinden – auch wenn die Antworten bereits vorher zu erahnen sind.

Dass die SZ mit der Politik in gewisser Weise verzahnt ist, weiß man auch dank des Blogs „Geschichten aus Wikihausen“, z.B. https://wikihausen.de/2021/01/31/neues-aus-der-wikipedia-und-der-sz-ulrich-leiner-und-joerg-gruenewald-49-wikihausen/ (dazu passend der Artikel der SZ: https://www.sueddeutsche.de/muenchen/landkreismuenchen/haar-bei-muenchen-im-visier-der-wahrheitswaechter-1.5181909 ). Hier versucht die SZ auch die Personen zu verunglimpfen, die gute Recherchearbeiten leisten und Missstand aufdecken.