Putin = Milošević? "Putin wird Russland das Gleiche oder Ähnliches bringen, was Milošević Serbien gebracht hat"

Ein Gastbeitrag von Željko Ivanović

Als die Panzer der damaligen Jugoslawischen Nationalarmee (JNA), die auf den Belgrader Boulevards mit Blumen geschmückt waren, nach Kroatien und Vukovar aufbrachen, konnten nur wenige vorhersehen, dass das Land der Selbstverwaltung und der Proletarier, der Brüderlichkeit und der Einheit in einen blutigen Krieg abgleiten würde, der das Leben mehrerer Generationen prägen sollte. Heute sehen wir, dass wir immer noch in den neunziger Jahren leben. Obwohl 35 Jahre seit diesen Szenen in Belgrad vergangen sind, hat die politische, intellektuelle und kirchliche Elite mit den Vorbereitungen für den größten Showdown auf dem europäischen Kontinent nach dem großen Zweiten Krieg begonnen.

Alles ist gleich geblieben, nur Er ist weg. Nationalismus, Hassreden, hetzerische Propaganda, Korruption, Herrschaft des Unrechts, organisiertes Verbrechen, Turbovolk, Verbrüderung von Priestern, Politikern und Mafiosi, Allianz lokaler Stabilokraten, Verwirrung der so genannten internationalen Gemeinschaft – all dieses Erbe des Bösen, Jahrzehnte nachdem Milošević auszog, Slowenien, dann Kroatien, dann Bosnien und schließlich den Kosovo von „Neonazis“ und „Drogensüchtigen“ zu befreien, all diese Werte – leben wir heute.

Neue, junge Generationen sind damit aufgewachsen, für die wir nicht sagen können, wie es Genosse Tito tat: „Glücklich sind die Menschen, die eine solche Jugend haben.“ Denn die Mehrheit dieser neuen Generationen würde weder einen Muslim noch einen Katholiken heiraten, sie würden keinen Roma oder Albaner zum Nachbarn haben wollen, die Vorbildlichsten von ihnen schlagen LGBT-Menschen auf der Straße, um sie zu heilen, während es diejenigen gibt, die statt Wandgemälden von Andrić, Tolstoi oder Tschaikowsky solche von Mladić und Putin zeichnen. Die heutige Jugend, die mit den Errungenschaften der 1990er Jahre aufgewachsen ist, ist so krank, dass sie „Shiptars“ und „Ustashas“ in Wasserballbecken jagt und in Fußballstadien die Ukraine schleift, die sie als großen Friedhof darstellt, wahrscheinlich zu Ehren von Putin.

Unsere Generation, die in den kriminellen 90er Jahren ihre besten Jahre hatte, an der Schwelle zum wirklichen Leben stand, am Anfang ihrer Karrieren und Ehen, wir, die es uns nicht einmal in den schlimmsten Albträumen vorstellen konnten, dass unser Vukovar dem Erdboden gleichgemacht und Sarajevo mit Granaten beschossen wird, bis das letzte Fenster nicht mehr zu Bruch geht, wir, die es uns nicht träumen lassen konnten, dass einige unserer Mitbürger, sogar die Mehrheit von ihnen, bereit sein werden, das unschuldige Dubrovnik und Konavle zu stürmen, zu rauben, zu verbrennen und zu töten; wir, die Naiven aus den Zeiten des Bösen, können heute unseren eigenen Augen nicht trauen – dass sich die Geschichte, die schreckliche Geschichte der Aggression, des Verbrechens und der Zerstörung wiederholt. In diesem einen und einzigen kurzen Menschenleben.

Nein, das ist nicht möglich, die Ukraine brennt nicht, ich träume nur davon. Ich kann nicht glauben, dass ein paar Jahrzehnte nach dem Verbrecher Milošević Genosse Putin in dessen Fußstapfen tritt, nach dem gleichen Muster, mit den gleichen zynischen Ausreden, sogar noch brutaler als der Führer, denn seine Armee ist viel tödlicher als Kadijevićs JNA und hat das gleiche imperiale Ziel. Die Trunkenheit des isolierten Putin, verursacht durch die Träume des 19. Jahrhunderts von einem großen Imperium und der „Russischen Welt“, führt Russland in ein Abenteuer mit unvorhersehbaren Folgen und Leiden. Ähnlich, wie es der deutsche Philosoph Karl Jaspers in seinem Brief an Hanna Arendt schmerzlich beschrieben hat: „Während ich auf der Asche einer eingeebneten und verbrannten Heimat stehe und mir der tragischen Folgen bewusst bin, die sich nur wenige vorstellen können und die über Generationen hinweg bezahlt werden müssen, fühle ich mich zum ersten Mal seit 1939 irgendwie erleichtert.“

Das nennt man Akzeptanz und Eingeständnis von Verbrechen. Und das Wissen um die Strafe, die unweigerlich folgt.

Mit kleinen und für das Potenzial seiner Armee unbedeutenden und symbolischen Interventionen in Georgien, Moldawien und der Ukraine gewann Putin Selbstvertrauen, das ihn dazu brachte, in eines der größten und bevölkerungsreichsten Länder Europas einzumarschieren, in dem nichts mehr so sein wird wie vorher. Weder in Russland, noch in Europa, noch in der Welt. Der abgebrühte Diktator wurde, wie Milošević, von eingebildeten Philosophen und der Mehrheit der unterwürfigen intellektuellen Elite, der russischen Kirche, gekaperten Institutionen, widerlicher Propaganda, Oligarchen und der Mafia unterstützt. Das hatten wir schon. Der Ideologe Alexander Dugin, Putins Dobrica Ćosić (nationalistischer Vordenker Milosevic, Anm. BR), aber klüger und damit giftiger als Dobrica, entwarf für den Führer die Vision eines großen und unabhängigen Russlands, einer seltsamen Schöpfung zwischen dem verhassten Westen und dem unzuverlässigen Osten, während all dies dem Volk von Putins Kirche und Patriarch Kirill, dem reichsten unter den Bischöfen der orthodoxen Welt, vermittelt wurde. Darüber hinaus wurde die imperiale Vision all die Jahre von Tycoons und Oligarchen, die Genosse Wladimir als Kakerlaken bezeichnete, wirtschaftlich unterstützt.

Auch die internationale Gemeinschaft hat in Form des russischen Diktators und heutigen Aggressors Putin einen einzigartigen Beitrag zur Geburt des Bösen geleistet. Merkel war jahrzehntelang seine Gönnerin, auch wenn sie jetzt vielleicht froh ist, diesen Teil ihres Erbes aufzugeben. Wladimir gab Angela den Markt eines großen Landes, und Merkel gab Putin die Illusion eines neuen russischen Imperiums und ungesühnter Verbrechen. Weder das in Georgien, noch das in Moldawien, noch das auf der Krim. Nicht einmal das vor der Ukraine, das größte – das Verbrechen des Diktators gegen sein eigenes Volk, das den ermordeten Nemzow, den vertriebenen Schischkin, Kasparow, den vergifteten und dann verhafteten Nawalny hinterließ. „Ich möchte nach Russland zurückkehren, aber wohin? Es ist unmöglich, in Putins Russland zu atmen – der Geruch eines Polizeistiefels ist zu stark“, schreibt Schischkin dieser Tage in „Vijesti“. Merkel hat alle Untaten von Genosse Wladimir mitgemacht und war sein bester Anwalt bei Bush, Obama, Blair, Chirac, Macron … Selbst als Angela sich nach der russischen Besetzung der Krim 2014 bei Obama beklagte, Putin habe den Bezug zur Realität verloren und lebe „in einer anderen Welt“, relativierte sie nur sein Verhalten und milderte die Folgen der Invasion.

„Heute leben wir alle in einer Welt, in der die Schwachen leiden und die Starken tun, was sie wollen“, schlussfolgert der berühmte bulgarische Schriftsteller Ivan Krastev. Daher meine Frage an Merkel: Was hat die ehemalige Kanzlerin des mächtigsten europäischen Landes getan, um die Welt vor dieser Ungerechtigkeit zu retten?! Nichts. Oder zumindest nicht genug!

Deshalb sind wir da, wo wir sind. Und wo niemand die zahlreichen Folgen von Putins Aggression und Gewalt gegen die Ukraine voraussehen kann! So wie Jaspers 1945 nicht sehen konnte, was auf sein Deutschland zukommt.

Was sicher sein dürfte, ist, dass Russland und das russische Volk am Ende den höchsten Preis zahlen werden. Putin wird Russland das Gleiche oder Ähnliches bringen, was Milošević Serbien gebracht hat. Schande, Isolation, vielleicht die Auflösung des Landes in seinen heutigen Grenzen, Armut, Leid und ein schmerzhaftes Erwachen, das Jahrzehnte dauern wird und für das Generationen bezahlen werden. „Russland ist heute nicht mehr mit russischer Literatur und Musik verbunden, sondern mit Kindern unter Bomben“, so Schischkin abschließend in aller Deutlichkeit.

Der stellvertretende britische Premierminister Dominic Rabb ist der Meinung, dass der Krieg in der Ukraine noch Monate, vielleicht sogar Jahre dauern wird. Und dass der Westen sich auf eine „strategische Geduld“ und den Kampf vorbereiten muss, der zum Zusammenbruch Putins führen wird.

Früher oder später endet das Leben eines jeden wertlosen Diktators, auf die eine oder andere Weise. Das war bei Milošević der Fall, und das Gleiche wird auch mit Putin geschehen. Aber den Preis für ihre Politik und ihre wahnsinnige Führung wird das Volk zahlen. Über Generationen hinweg. Genauso lange oder sogar länger als wir es getan haben. So, dass irgendein russischer Schriftsteller oder Chronist im Jahr 2052, drei Jahrzehnte nach Putins schändlichem Krieg, sagen wird, dass die Russen im Jahr 2022 noch leben! So wie wir die 1990er Jahre im Jahr 2022 leben, 1990. Und es fehlt uns an nichts. Sogar Er ist noch da.

Gastbeiträge geben immer die Meinung des Autors wieder, nicht meine. Ich schätze meine Leser als erwachsene Menschen und will ihnen unterschiedliche Blickwinkel bieten, damit sie sich selbst eine Meinung bilden können.

Željko Ivanović ist ein montenegrinischer Journalist, Produzent und Menschenrechtsaktivist. Mit einer Gruppe von Kollegen gründete Ivanović die erste unabhängige Tageszeitung Vijesti. Sie wurde zur auflagenstärksten und einflussreichsten Stimme in Montenegro. Er ist einer aderentschiedensten Kritiker Präsident Đukanović, der seine Zeitung massiv unter Druck setzte.

.

Mehr zum Thema auf reitschuster.de

"Meinst Du, die Polen, Balten und Ukrainer wollen überfallen werden?"

Die Sicherheitsinteressen der früher von der Sowjetunion besetzten Länder spielen in der Berichterstattung vieler deutscher Medien und der Haltung vieler Deutscher keine Rolle. Angst, kennzeichnendes Merkmal der deutschen Psyche, ist auch hier wieder entscheidend. Von Gunter Weißgerber und Annette Heinisch.

Putins Terror gegen Zivilisten in Grosny

Kaum etwas im Leben hat mich so erschüttert wie mein Besuch in der Tschetschenischen Hauptstadt vor gut 20 Jahren: Verwüstung und leidende Zivilisten, wohin man blickte. Heute wirkt das wie eine Blaupause für die Ukraine.

Was bewegt Putin? Und was wird er weiter machen?

Was hat Putin zu seinem Angriff auf die Ukraine veranlasst? War die Entscheidung rational – oder ist er "durchgedreht"? Welche Rolle spielte der Westen dabei? Wie geht es weiter? Eine schonungslose und leider nicht beruhigende Analyse.