Corona-Tests: Stochern im Dunkeln Regierung kann keine genauen Angaben machen

Sie haben heute fast den Charakter von Gerichtsurteilen: Die Corona-Tests entscheiden darüber, ob jemand seine Wohnung verlassen darf oder nicht, ob jemand in seine Arbeit darf oder nicht, in seine Schule. Von den Tests hängt auch ab, ob die Corona-Beschränkungen generell gelockert oder wieder verschärft werden. Weil die Tests Schicksale entscheiden und unglaublich schwerwiegende Folgen haben, hat der Berliner Abgeordnete Marcel Luthe, fraktionslos doch mit FDP-Parteibuch, versucht, ihnen auf den Grund zu gehen. In einer parlamentarischen Anfrage wollte der Volksvertreter vom rot-rot-grünen Senat der Hauptstadt Details über die Tests und ihre Methoden erfahren. Und siehe da: „Nichts Genaues weiß man nicht“ ist der Grundtenor des Senats in seiner Antwort, die „reitschuster.de“ exklusiv vorliegt und die hier unten dokumentiert wird.

 

Ein Beispiel: „Eine behördliche Prüfung der Angaben der Hersteller zu Sensitivität und Spezifität von medizinischen Tests ist in Deutschland und in der EU vom Gesetzgeber grundsätzlich nicht vorgesehen“, heißt es in dem offiziellen Schreiben der Stadtregierung. Auch bei vielen anderen Fragen wird deutlich, wie sehr die Behörden im Dunkeln tappen. Oft lautet die Antwort: „Zu dieser Frage liegen dem Senat keine belastbaren Daten in entsprechender Detailtiefe vor.“  Liest man die Antworten aufmerksam und kritisch durch, kommt man zu dem Schluss, dass sich die Stadtregierung in Sachen Corona offenbar im Blindflug befindet. Und kaum etwas spricht dafür, dass die anderen Landesregierungen und die Bundesregierung mehr Durchblick haben.

Heute sind 517 (in Worten: fünfhundertsiebzehn) unterschiedliche In-Vitro-Diagnostika zur Feststellung einer Infektion mit SARS-CoV-2 sowie zum Nachweis von Antikörpern auf dem Markt. Sie alle haben eine unterschiedliche Sensitivität und Spezifität. Das wirft die Frage auf: Wie präzise sind die Werte, auf deren Grundlage die sogenannten „Corona-Ampeln“ gestellt werden? Keiner dieser Tests ist durch eine neutrale Stelle geprüft. In-Vitro-Diagnostika zu vertreiben und zu betreiben ist nach §§ 25 MPG lediglich anzeige-, aber nicht genehmigungspflichtig ist (siehe hier).

mvgDer Senat war auch nicht in der Lage mitzuteilen, welche Tests welcher Hersteller wie häufig in Berlin verwendet worden sind. Folglich ist auch unklar, wie zuverlässig die Testergebnisse sind. Doch auf ihrer  Grundlage trifft der Senat seine Entscheidungen in erster Linie. Rein mathematisch müsste bei jedem einzelnen Ergebnis erfasst werden, welcher Tests welches Herstellers mit welcher „Fehlerchance“ verwendet wurde. Das Ergebnis müsste dann mit dieser Fehlerquote in Relation gesetzt werden.

 

Auch die Charité hat im „Kommentar zum Extra-Ringversuch „Gruppe 340 Virusgenom-Nachweis-SARS-CoV-2“ durch Zeichhardt und andere vom 03.06.2020 eine Fehlerquote zwischen 0,3 % und 7,6 % bei den im Ringversuch verwendeten Testverfahren bestätigt. Wie viele der jeweils als positiv gemessenen Testergebnisse tatsächlich falsch-positive Ergebnisse sind, kann auf Grundlage der bisher erfassten Angaben nicht festgestellt werden.

„Da die ‘Berechnungen‘ des sogenannten Reproduktionswertes tagesaktuell von kleinsten Zahlen abhängen, müssen diese Angaben erfasst werden, wenn man halbwegs mathematisch sauber arbeiten will. Das tut der Senat – und auch der Rest der Laienspielschar in den Landesregierungen – aber nicht“, bemängelt der Abgeordnete Luthe: „Es stehen also die Erhebungsgrundlagen gar nicht fest, aber man begründet mit diesen unsicher erratenen Zahlen bundesweit politische Entscheidungen. Das ist nicht rational.“

Das Fazit des Liberalen ist, dass die Corona-Maßnahmen damit auf rechtlich extrem wackeligen Beinen stehen; „Es sind daher keine Tatsachen bekannt, die die Annahme einer Gefahr im gefahrenabwehrrechtlichen Sinne, also das Eintreten eines bestimmten Ereignisses wahrscheinlich erscheinen lassen.“

 

Vorbemerkung des Abgeordneten:
Vor dem Hintergrund dessen, dass der Senat mit der Steuerung von „Infektionszahlen“ eine Vielzahl von massivsten Grundrechtseingriffen begründet, ist es naturgemäß von großer Bedeutung, die Validität der Erhebung dieser Zahlen transparent nachvollziehen zu können.

1. Welche Tests welcher Hersteller unter welchem Handelsnamen wurden seit dem 04.02.2020 für „Corona- Tests“ in Berlin verwendet?

Zu 1.:
Zu dieser Frage liegen dem Senat keine belastbaren Daten in entsprechender Detailtiefe vor; aufgrund der außerordentlichen Belastung der fachärztlichen Labore im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie ist eine Zuarbeit durch die Labore gegenwärtig nicht zu leisten.

2. Welche dieser Tests sind PCR- und welche antikörperbasiert?

Zu 2.:
Zu dieser Frage liegen dem Senat keine belastbaren Daten in entsprechender Detailtiefe vor; aufgrund der außerordentlichen Belastung der fachärztlichen Labore im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie ist eine Zuarbeit durch die Labore gegenwärtig nicht zu leisten.

3. Welche Sensitivität und welche Spezifität weisen diese Tests jeweils auf?

Zu 3.:
Zu dieser Frage liegen dem Senat keine belastbaren Daten in entsprechender Detailtiefe vor; aufgrund der außerordentlichen Belastung der fachärztlichen Labore im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie ist eine Zuarbeit durch die Labore gegenwärtig nicht zu leisten.

4. Welche Behörde in Berlin – oder in Deutschland – prüft auf welchem Wege die Angaben der Hersteller zu Sensitivität und Spezifität von medizinischen Tests im Allgemeinen?

5. Welche Behörde in Berlin – oder in Deutschland – prüft auf welchem Wege die Angaben der Hersteller zu Sensitivität und Spezifität von „Corona-Tests“?

Zu 4 und 5.:
Eine behördliche Prüfung der Angaben der Hersteller zu Sensitivität und Spezifität von medizinischen Tests ist in Deutschland und in der EU vom Gesetzgeber grundsätzlich nicht vorgesehen. Gesetzlich gefordert ist, dass die Leistungsparameter medizinischer Tests (wie Sensitivität und Spezifität) je nach Zweckbestimmung dem allgemein anerkannten Stand der Technik entsprechen müssen. Dies ergibt sich aus § 7 Absatz 1 Medizinproduktegesetz (MPG) in Verbindung mit Anhang I der Richtlinie 98/79/EG, welcher die grundlegenden An- forderungen für In-vitro-Diagnostika definiert. Im Allgemeinen erklärt der Hersteller des Testsystems die Einhaltung dieser Standards in eigener Verantwortung und ohne externe Überprüfung.

Eine Ausnahme bilden wenige In-vitro-Diagnostika, für die die Prüfung der Leistungsparameter durch eine Benannte Stelle vorgesehen ist. Testsysteme auf COVID-19-Infektionen zählen jedoch nicht dazu.

6. Welche Zu- oder Abschläge nimmt der Senat mit Blick auf die unterschiedliche Sensitivität und Spezifität der verschiedenen Tests auf die seiner „Berechnung“ zugrundeliegenden Fallzahlen vor? Hat sich diese Me- thode seit dem 01.04.2020 geändert und falls ja, wann und wie?

Zu 6.:
Der Senat nimmt keine Zu- oder Abschläge an den nach Infektionsschutzgesetz (IfSG) übermittelten Fallzahlen vor.

7.Welche Tests welcher Hersteller – und welcher Importeure – hat die 100-% Landestochter Labor Berlin GmbH in welchen Zeiträumen bis heute verwendet? (e.g. 17.03. – 16.04. 50.000 Tests Coronavirus disease( COVID-19) IgM/IgG Antibody Test(Up-converting Phosphor

Technology), mvg

Hersteller Beijing Hotgen Biotech Co., Ltd., China; Importeur: Luxus Lebenswelt GmbH, Willich usw.). Es ist selbstverständlich kein „Betriebs- und Geschäftsgeheimnis, wo die Exekutive – in Form zweier vollständig in öffentlicher Hand befindlicher Krankenhausgesellschaften und deren gemeinsamer Tochtergesellschaft welche Tests einkauft, mit deren Ergebnissen Grundrechtseingriffe begründet werden sollen. Vorsorglich weise ich auf die entsprechende verwal- tungsgerichtliche Rechtsprechung, etwa die jüngste Entscheidung des VG Düsseldorf zu 29 K 2845/18 vom 21.10.2019 zum parallel ausgestalteten Landesrecht NRW hin.

Zu 7.:
Zu dieser Frage liegen dem Senat keine belastbaren Daten in entsprechender Detailtiefe vor; aufgrund der außerordentlichen Belastung der fachärztlichen Labore im Zusammen- hang mit der COVID-19-Pandemie ist eine Zuarbeit durch die Labore gegenwärtig nicht zu leisten.

8. Wie viele der Tests zu 7.) sind – bitte kalendertäglich sortiert – positiv, wie viele negativ gewesen?

Zu 8.:
Zu dieser Frage liegen dem Senat keine belastbaren Daten in entsprechender Detailtiefe vor; aufgrund der außerordentlichen Belastung der fachärztlichen Labore im Zusammen- hang mit der COVID-19-Pandemie ist eine Zuarbeit durch die Labore gegenwärtig nicht zu leisten.

9. Wie lautet der Inhalt der Herstellerangaben zu den Tests zu 7)? Bitte den vollständigen Wortlaut als Anlage beifügen?

Zu 9.:
Zu dieser Frage liegen dem Senat keine belastbaren Daten in entsprechender Detailtiefe vor; aufgrund der außerordentlichen Belastung der fachärztlichen Labore im Zusammen- hang mit der COVID-19-Pandemie ist eine Zuarbeit durch die Labore gegenwärtig nicht zu leisten.

10. Wie viele Tests insgesamt sind an den einzelnen Kalendertagen seit dem 01.03.2020 in Berlin durchgeführt worden?

Zu 10.:
Angaben zu den durchgeführten Tests liegen nur wochenweise vor.

11. Wie viele dieser Tests waren negativ, wie viele positiv?

Zu 11.:
Angaben zu den Tests liegen nur wochenweise vor. Die Anzahl der negativen Tests wurde als Differenz Testdurchführungen (gesamt) – Positive Tests berechnet.

12. Sind nach Kenntnis des Senats Personen mehrfach mit unterschiedlichem Ergebnis getestet worden? Welches der Ergebnisse wurde – oder würde – in einem solchen Fall statistisch erfasst?

Zu 12.:
Hierzu liegen dem Senat keine Angaben vor.

Bild: Pixabay/bearbeitet/Reitschuster
Text: red

Kommentare sortieren

60 Kommentare zu Corona-Tests: Stochern im Dunkeln
    Marcel
    4 Sep 2020
    03:58
    Kommentar:

    Dafür, dass es sich um ein gefährliches Virus und eine Pandemie handelt, versagt Deutschland mit seinem sonst so überbordenden Bürokratismus an den einfachsten Dingen. Die Bewertung der Tests und die Auswertung der Daten ist auf Grundschulniveau (Abzug der negativen Tests

    weiterlesen
    0
    0
      Marcel
      4 Sep 2020
      06:27
      Kommentar:

      Entschuldigung für meinen Dreher, natürlich werden die negativen Tests durch Subtraktion der positiven Tests von den Durchgeführten ermittelt.

      0
      0
        Marcel
        4 Sep 2020
        07:15
        Kommentar:

        Wenn man zudem die lachsen Testmethoden der Berliner Hertha hinzuzieht -man erinnere sich an das Skandal-Video von Kalou, unten als Link beigefügt-, ist eine entsprechend hohe Anzahl falscher Tests, sowohl negativ als auch positiv, zu erklären. Das Skandal-Video von Kalou:

        weiterlesen
        0
        0
      Caroline
      4 Sep 2020
      07:18
      Kommentar:

      Lieber Marcel, ja ja und ja. Zur Bewertung der Tests. Zur Auswertung der Daten. Zum Hinweis auf die Repressalien. Ich sehe aber kein behördliches Versagen, sondern vermute bewusste Nichtweitergabe von Informationen auf einer Ebene, also eine bewusste Intransparenz und Desinformation.

      weiterlesen
      0
      0
        Marcel
        4 Sep 2020
        07:41
        Kommentar:

        Das wiederum, liebe Caroline, lässt dann auf eine staatlich gelenkte Aktion schließen. Wie man es auch dreht und wendet, zu viele Maßnahmen sind überzogen und äußerst fragwürdig. Ich frage mich, wenn ich Boris' Berichte von den Demonstrationen anschaue, wieso dieses

        weiterlesen
        0
        0
          Kommentar:

          Vielen Dank für die aufschlussreichen Informationen und Ihre Mühen mit den Recherchen!!!

          0
          0
    Caroline
    4 Sep 2020
    05:19
    Kommentar:

    Lieber Herr Reitschuster, der Fragenkatalog kann offensichtlich noch vielfach erweitert werden. Inwieweit sind Sie darüber in Kenntnis, dass Ihr Kollege Robert Fleischer vom exomagazin.tv bereits im Juli 2020 zum Thema PCR-Test recherchiert und hierbei aufschlussreiche Sachverhalte erfahren hat. Hören Sie

    weiterlesen
    0
    0
      Marcel
      4 Sep 2020
      06:25
      Kommentar:

      Sehr interessant, danke für die Empfehlung des Beitrages. Sie haben vollkommen Recht, letztendlich geht es immer ums Geld und/oder um die Durchsetzung der/s eigenen Meinung/Glaubens.

      0
      0
      Marcel
      4 Sep 2020
      06:32
      Kommentar:

      Für alle Interessierten, hier der Link zum von Caroline angesprochenen Video: https://m.youtube.com/watch?v=q2qmhRHCy-w

      0
      0
      Dr. Peter Link
      4 Sep 2020
      12:54
      Kommentar:

      ...es ist ja noch viel schlechter als von Hr. Fleischer dargestellt - er hat sich ja nur diejenigen Testproben angesehen, die SARS-CoV-2-- frei waren; es wurden aber auch Proben versendet, die zwar SARS-CoV-2- frei waren jedoch andere "alte" Coronaviren (HCoV

      weiterlesen
      0
      0
        Caroline
        5 Sep 2020
        15:16
        Kommentar:

        Lieber Herr Dr. Link, vielen Dank für Ihre Ergänzung. In Bezug auf HIV / Aids spielt der PCR-Test leider auch eine berüchtigte Rolle. Ich suche noch nach dem Video. Ich stelle es dann hier ein. Wir werden nämlich etliche Parallelen

        weiterlesen
        0
        0
    Jo Walter
    4 Sep 2020
    05:20
    Kommentar:

    Das alles - ohne Worte. Gerade wird vom RKI auch verbreitet, dass die Falsch-Positiven-Rate sehr gering sei, das Thema hat sich wohl rumgesprochen und zu Irritationen geführt. Aber was soll das bitte heißen: gering? Sind 0,6% oder 1% gering? Bei

    weiterlesen
    0
    0
    Marcel
    4 Sep 2020
    06:51
    Kommentar:

    Bemerkenswert ist, zumindest auf die Anzahl der durchgeführt Tests in Berlin bezogen, dass die beiden Fußball-Bundesligisten, Hertha BSC und Union Berlin, bereits 1 % (KW 22 bis KW 25) bzw. 0,5-0,8 % (KW 26 bis KW 33) der durchgeführten Untersuchung

    weiterlesen
    0
    0
    Leonhard Kinader
    4 Sep 2020
    06:53
    Kommentar:

    Vielen Dank für die ganzen Informationen. Es wird viel, nicht gesagt, was der Bürger wissen will und soll. Wir werden nur hingehalten und für dumm verkauft - sorry, aber so fühle ich mich gerade

    0
    0
    Frank Danton
    4 Sep 2020
    07:20
    Kommentar:

    Kann man sich nicht endlich mal darauf einigen das es 1. Keine Coronaimpfung geben wird, weil es diese nicht geben kann. (Wer dies behauptet hängt eindeutig am Tropf der Coronaimpfstoff Industrie), 2. das eine sehr große Zahl der Verstorbenen an

    weiterlesen
    0
    0
    Mundy
    4 Sep 2020
    08:57
    Kommentar:

    OLG Stuttgart, Urteil vom 16.02.2016 - 12 U 63/15. Im Ergebnis hat die Berufung, soweit sie zulässig ist, jedenfalls Erfolg, weil das Kriterium der Auslobung, den Beweis der Existenz des Masernvirus durch „eine wissenschaftliche Publikation“ zu führen, durch den Kläger

    weiterlesen
    0
    0
    Gabriela Reff
    4 Sep 2020
    09:17
    Kommentar:

    Ich weiß nicht, ob Ihnen bekannt ist, dass der Rechtsanwalt Reiner Füllmich, einer der Mitglieder der „Stiftung Corona-Ausschuss“ eine Sammelklage vorbereitet, die sich auf die Unzuverlässigkeit der PCR-Tests stützt. Sie sollten ihn diese Information zukommen lassen.

    0
    0
    Gabriela Reff
    4 Sep 2020
    09:19
    Kommentar:

    Ich weiß nicht, ob Ihnen bekannt ist, dass der Rechtsanwalt Reiner Füllmich, ein Mitglieder der „Stiftung Corona-Ausschuss“ eine Sammelklage vorbereitet, die sich auf die Unzuverlässigkeit der PCR-Tests stützt. Sie sollten ihn diese Information zukommen lassen.

    0
    0
    Hermann Essig
    4 Sep 2020
    09:57
    Kommentar:

    Guten Morgen Herr Reitschuster, mir fällt auf, dass von den Experten - namentlich denen aus dem medizinischen Bereich - das Problem der sog. bedingten Wahrscheinlichkeiten ausgespart wird. Dabei geht es um Folgendes: Es ist unsinnig, die Zuverlässigkeit eines Tests allein

    weiterlesen
    0
    0
    Nick Schneider
    4 Sep 2020
    10:44
    Kommentar:

    Wieder mal herrlich. Willkommen im neuen Mittelalter. Glaube den Schamanen der globalen Kirche der Corona und ihren Propheten Tedros (WHO), Drosten, Wieler, Lauterbach und Co. oder du man wird versuchen dich inquisitorisch gesellschaftlich fertigzumachen und über die Medien übelst zu

    weiterlesen
    0
    0
      WM
      4 Sep 2020
      13:05
      Kommentar:

      Super Darstellung. ? Die Zeugen Coronas kann man mit Fakten leider nicht mehr erreichen. Deren Antwort auf *alles* lautet immer "Studien" und Panikmache mit virtuellen Opfern der Zukunft, so wie die Antwort der CO2-Jünger immer "Wissenschaft" lautet, und Panikmache mit

      weiterlesen
      0
      0
        Nick Schneider
        4 Sep 2020
        15:25
        Kommentar:

        So tief bin ich in der Klimathematik nicht drin, aber mein Eindruck ist der gleiche. "If you don't believe in climate change, it means you're not part of the modern world" und so Unfug deuten schon sehr auf ein modernes

        weiterlesen
        0
        0
      Martina Franke
      4 Sep 2020
      14:26
      Kommentar:

      Danke danke .....so umfangreich und schlüssig habe ich noch keine Erklärung gelesen, geschweige denn gehört ??????Versuche es gleich zu kopieren und einem "ungläubigen " Teil meiner Familie weiterzuleiten. Nochmals DANKE

      0
      0
        Nick Schneider
        4 Sep 2020
        15:32
        Kommentar:

        Freut mich, war mir nicht sicher, ob sich das überhaupt jemand durchliest. :D

        0
        0
          Marcel
          4 Sep 2020
          23:31
          Kommentar:

          Durchgelesen und -leider- als Statistikfreak, unter jedem Punkt einen Haken gesetzt.

          0
          0
      Peter Tanner
      4 Sep 2020
      15:15
      Kommentar:

      Absolut. So mit Zahlen umzugehen wäre in einer Hausarbeit im ersten Semester nicht annähernd durchgegangen. Das hätte sich auch keiner getraut sowas zu bringen. Aber gut, das war in den 90ern...

      0
      0
        Nick Schneider
        4 Sep 2020
        15:30
        Kommentar:

        Seit jeder Abitur hat wird das wohl nicht besser, zumindest war das mein Eindruck an der Uni. (War nicht lang her). Es gab bei uns so ne Clique von Leuten, die echt Ahnung hatten und sich auch viel Arbeit gemacht

        weiterlesen
        0
        0
          Peter Tanner
          5 Sep 2020
          16:22
          Kommentar:

          Da ist schon was dran, ganz viele aus meiner Generation (Abi 97) kommen mir heute wie ausgetauscht vor. Vermutlich liegt das an einer Fehlwahrnehmung damals bzw. Verklärung der Wahrnehmung aus heutiger Sicht. Im Studium sind mir zwei Gruppen aufgefallen (von

          weiterlesen
          0
          0
        Werner Lieb
        4 Sep 2020
        15:30
        Kommentar:

        Super, Chapeau! Lauterbach ist gar kein Epidemiologe, wie er (sich) gerne verkauft (wird). Dafür aber seine Ex Frau Angela Spelsberg. Dieser Frau sollte in den Medien mehr Präsenz geboten werden. Herr Reitschuster, diese Frau ist super...

        0
        0
      Bert Robel
      4 Sep 2020
      19:19
      Kommentar:

      Herr Schneider bin zwar kein Mathematiker, aber Chemieingenieur mit 30 Jahren Berufserfahrung. Ich bin zu den exakt gleichen Ergebnisse wie sie gekommen, da die naturwissenschaftlichen, mathematischen und technischen Gesetzmäßigkeiten keine anderen Schlussfolgerungen zulassen.

      0
      0
    Paul J. Meier
    4 Sep 2020
    11:08
    Kommentar:

    Das erinnert mich sehr an einen Witz: »Ein Philosoph ist jemand, der in einem dunklen schwarzen Keller nach einer schwarzen Katze sucht. Ein Psychologe sucht in einem dunklen schwarzen Keller nach einer schwarzen Katze, die es gar nicht gibt. Und

    weiterlesen
    0
    0
    Kane
    4 Sep 2020
    11:11
    Kommentar:

    Ich bin der Überzeugung dass CoVi-19, Corona, die inzenierte Pandemie letztlich nur die Notbremse ist weil dem angloamerikanischen Kapitalismus das System um die Ohren fliegt. Sie machen eine Vollbremsung weil sie nicht weiter können. Und sie können nicht weiter weil

    weiterlesen
    0
    0
      schuhreiter.de
      4 Sep 2020
      12:23
      Kommentar:

      Schöne Verschwörungstheorie, aber halt nicht konsistent. Ich mache Ihnen da auch keinen Vorwurf. Das passt nur alles nicht. Der angloamerikanische Kapitalismus ist nicht kaputt. Die Erde geht vor die Hunde. Und diejenigen, die Zweifel am Klimawandel unters Volk bringen, sind

      weiterlesen
      0
      0
        Werner Lieb
        4 Sep 2020
        15:22
        Kommentar:

        "The Great Reset" World Economic Forum... da kann mal zumindest ein paar Akteure erkennen, die Interesse an einer NWO haben... Einfach googlen, das ist keine Verschwörungstheorie, aber von Microsoft bis zu Vertretern von der people's bank of China und anderen

        weiterlesen
        0
        0
          Schuhreiter
          6 Sep 2020
          19:21
          Kommentar:

          Sie haben Recht, aber... 1) der Große Reset hat nichts mit "angloamerikanischem Kapitalismus" zu tun, der einem um "die Ohren" fliegt 2) der Große Reset hat nichts mit der NWO-Theorie zu tun 3) der Große Reset ist bereits eine Reaktion

          weiterlesen
          0
          0
    xandru
    4 Sep 2020
    11:30
    Kommentar:

    Noch retten sich die Zuständigen in die Arroganz der Macht, in dreiste Schutzbehauptungen. Früher oder später aber werden die Maßnahmen laut Infektionsschutzgesetz von Gerichten überprüft. Und wenn die Faktenbasis zu schmal ist, um eine Aussetzung einiger Grundrechte zu rechtfertigen, dann

    weiterlesen
    0
    0
    Lars
    4 Sep 2020
    11:41
    Kommentar:

    Hallo Herr Reitschuster, danke für diesen Beitrag. Bei der Erklärung über die Fehlerraten haben sie zwar die Sensitivität des Tests behandelt, den interessanten zweiten Aspekt der Spezifität ausgelassen. Der Wert der Spezifität gibt bei einem solchen Test die Häufigkeit an

    weiterlesen
    0
    0
      4 Sep 2020
      11:53
      Kommentar:

      Vielen Dank für Ihren Hinweis!

      0
      0
        Lars
        4 Sep 2020
        12:08
        Kommentar:

        Sehr gerne :) Erlauben sie mir bitte kurz ein Beispiel zur Verdeutlichung. Bei einer Spezifität von 99% und 850.000 durchgeführten PCR Tests pro Woche ergibt dies eine Anzahl von Falsch-Positiven pro Woche von 8.500 Personen. Statistisch gesehen. Da das RKI

        weiterlesen
        0
        0
          schuhreiter.de
          4 Sep 2020
          12:33
          Kommentar:

          Hallo Lars, Ihr Beispiel ist nicht korrekt. Die Anzahl falsch Positiver pro Anzahl der Testungen ändert sich mit der Prävalenz. Weiterhin entnehmen Sie Ihre Zahlen dem Mittwochsbericht des RKI, bei dem Anzahl der Testungen bekannt gegeben wird und nicht die

          weiterlesen
          0
          0
            Lars
            4 Sep 2020
            13:07
            Kommentar:

            Danke für ihren Hinweis. Wie sie sicherlich aus meinem Beispiel herauslesen konnten, verwendete ich schon die Untergrenze der Angaben für die Spezifität des PCR Tests. Wie hoch die Mehrfachtests bei Personen liegt wird auch vom RKI nicht ausgewiesen. Jedoch ergibt

            weiterlesen
            0
            0
            Paul J. Meier
            4 Sep 2020
            13:08
            Kommentar:

            Werden denn Personen mehrfach getestet oder wie ist das zu verstehen?

            0
            0
            Peter Tanner
            4 Sep 2020
            14:35
            Kommentar:

            Ich habe nirgends etwas gefunden was eine Testung genau ist. Es kommt auch auf den Test an (also das Produkt) was genau getestet wurde. Es gibt Tests die haben 3 Tests in einem (2 vermutete Virus RNA-Segmente, 1 Mensch-RNA Segment

            weiterlesen
            0
            0
        Chlodwig
        4 Sep 2020
        17:10
        Kommentar:

        Hallo HR. Reit Schuster, lesen sie mal den folgenden Artikel. Dort werden die Zyklen bei den Tests einbezogen, Ergebnis bis 70% weniger Positive. https://www.nytimes.com/2020/08/29/health/coronavirus-testing.html

        0
        0
    schuhreiter.de
    4 Sep 2020
    11:59
    Kommentar:

    Hallo, Ihre Darstellung zu Spezifität ist nicht korrekt. Spezifität=richtig-negativ-Rate Sensitivität=richtig-positiv-Rate Umgekehrt Spezifität von 99% heißt also, dass von 100 NEGATIVEN Tests 1 falsch-positiv ist. Sensitivität von 99% heißt, dass von 100 POSITIVEN Tests 1 falsch-negativ ist.

    0
    0
    xandru
    4 Sep 2020
    12:34
    Kommentar:

    Ich möchte nicht wissen, wieviel an Tantiemen bei einer Million Tests pro Woche auf das Konto seiner Erfinder wandert. Selbst wenn es pro Test nur 1% oder 1‰ sein sollte, kommt da ganz schön was zusammen. Manch einer ist für

    weiterlesen
    0
    0
      Lars
      4 Sep 2020
      13:12
      Kommentar:

      Sehr gute Frage! Hier zumindest ein erstaunlicher Zufall. Die Firma aus Berlin die als erste den PCR Test in alle Welt vertrieben hat war mit Herrn Drosten auch an der Entwicklung mit beteiligt: https://m.tagesspiegel.de/berlin/tib-molbiol-berliner-firma-produziert-coronavirus-tests-fuer-die-ganze-welt/25602142.html https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045

      weiterlesen
      0
      0
        Peter Tanner
        4 Sep 2020
        14:24
        Kommentar:

        Das ist kein Zufall, sondern Geschäftsmodell. War wohl schon mit SARS, MERS, Schweinegrippe, usw. der Fall. (https://www.rubikon.news/artikel/das-corona-traumpaar)

        0
        0
    AL
    4 Sep 2020
    12:57
    Kommentar:

    Wieso findet man das Dokument nicht bei parlament-berlin.de ?

    0
    0
      Martin H
      4 Sep 2020
      15:13
      Kommentar:

      Gute Frage, ich konnte es leider auch nicht finden. Wollte es gerne weiter verbreiten. Heute Vormittag gab es auch hier auf dieser Seite noch einen Link zu einem PDF-Dokument, den ich jetzt - auf meinem mobilen Gerät- nicht mehr sehen

      weiterlesen
      0
      0
    Peter Tanner
    4 Sep 2020
    14:19
    Kommentar:

    Ob die auch keine Akte über das ganze führen wie das scheinbar in Bayern der Fall ist? Die Aussage "ist eine Zuarbeit durch die Labore gegenwärtig nicht zu leisten". Also, tut mir leid, die Labore wissen doch alles ganz genau

    weiterlesen
    0
    0
    Corona Hoax
    4 Sep 2020
    20:45
    Kommentar:

    https://www.meinbezirk.at/niederoesterreich/c-politik/grosszuegiger-umgang-mit-angeblich-positiven-testergebnissen-auf-corona-infektion-in-oesterreich_a4132281 Beträgt die Prävalenz aber nur 0,1%, also ist eine Person unter 1000 tatsächlich infiziert, dann kommen bei 1000 Testungen im Schnitt ein richtiges, aber 10 falsch-positive heraus, das sind 91% falsche Resultate.

    0
    0
    Andreas
    4 Sep 2020
    21:49
    Kommentar:

    Ich habe kürzlich für die USA eine Falsch-Positiv-Rate von 5%, d.h. eine Spezifität von 95% auf einem Blog der Harvard Universität erwähnt gesehen. Die Prävalenz in den USA ist mit ca. 0,2 Prozent zu bemessen. Auf 100.000 zufällig ausgewählte Amerikaner

    weiterlesen
    0
    0
      Florian
      5 Sep 2020
      12:28
      Kommentar:

      und die nicht "erkrankt", sondern nur infiziert!

      0
      0
    Dirk
    4 Sep 2020
    23:15
    Kommentar:

    Ich frage mich, warum die Tests nicht doppelt durchgeführt werden. Dadurch würde so viel geklärt, dass keine Fragen mehr offen blieben - und zwar für beide Seiten. Bei einer Falschpositivquote von 2% bei einem Test würde sich bei der doppelten

    weiterlesen
    0
    0
      Wladimir
      5 Sep 2020
      02:25
      Kommentar:

      Das wäre doch ein Traum, eine falsch positive Rate von 2%. Ein wirklich zu vernachlässigender Wert. Aber wenn die Prävalenz unter 1% liegt und die Spezifität bei 99%, ist jeder zweite positive Test falsch positiv. Es ist fast einmalig in

      weiterlesen
      0
      0
    5 Sep 2020
    06:10
    Kommentar:

    Herr Marcel Luthe hat "Biss", leider ist seinArbeitszeitraum wohl zeitlich nur noch begrenzt. Bei seinem konsequenten "Nachbohren" bezüglich offener Fragen wird er wohl nach der nächsten Bundestagswahl keinen Platz mehr im Bundestag haben. Wer fragt und die falschen (Richtigen!) Fragen

    weiterlesen
    0
    0
    Jorge
    5 Sep 2020
    17:23
    Kommentar:

    Die Fragen sind Kernfragen. Wenn die diese Fragen nicht vernünftig antworten können, warum treffen die solche Maßnahmen immer noch? Warum quälen die unsere Kinder in der Bahn hin und zurück, und im Unterricht durchgehend mit den blöden Masken. Was ist

    weiterlesen
    0
    0
    Paule Champeimont
    5 Sep 2020
    21:01
    Kommentar:

    Das absichtlich organisierte Chaos. Jetzt verstehe ich auch, warum das Bayerische Ministerium in einem laufenden Verfahren wg. Corna-Maßnahmen keine Akte im Prozeß vorlegen kann, mit der erstaunlich Begründun g, daß eine solche nicht geführt wurde. Ich bin geschockt.

    weiterlesen
    0
    0
    Peter Tanner
    6 Sep 2020
    15:37
    Kommentar:

    Auch interessant. Der neuste PCR Test von der CDC soll auch auf Influenza A und B anschlagen. Ein Kontroll-Test wurde entfernt - angeblich ohne Effekt (da frag ich mich, warum es diese dann überhaupt gab). Somit kann man je nach

    weiterlesen
    0
    0

Kommentar schreiben